Jurisprudentie

Vz. Afd. bestuursrechtspraak Raad van State 7 oktober 2005

Voorzitter gelast Provincie Zuid-Holland (bevoegd gezag) in een voorlopige voorziening tot het uitvoeren van feitelijke handelingen.

Vindplaats
www.raadvanstate.nl, ABRvS 7 oktober 2005, 200507298/1

Regelingen
Wm

Casus
Bij besluit van 12 juli 2005, kenmerk 18060, heeft het bevoegd gezag een verzoek afgewezen om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot een inrichting bestemd voor het behandelen van de oppervlakte van metalen of metalen voorwerpen, gelegen aan de Rooseveltstraat 8-10 in Leiden.
Op 11 augustus 2004 is de vergunninghouder failliet verklaard en een curator in zijn plaats getreden.
Verzoeker om handhaving betoogt dat de binnen de inrichting aanwezige gevaarlijke afvalstoffen moeten worden verwijderd met het oog op risico voor milieu en veiligheid, het geen door verweerder wordt betwist.
Opmerkelijk is dat uit de stukken ter zitting niet duidelijk valt af te leiden welke overtreding aan het verzoek om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten grondslag is of kan worden gelegd.

Rechtsvraag
In hoeverre kan de Voorzitter van ABRvS feitelijke handelingen opleggen aan het bevoegd gezag zonder dat daarvoor een titel aanwezig is in de vorm van bijvoorbeeld een besluit tot het toepassen van bestuursdwang.

Uitspraak
De Voorzitter concludeert dat er geen aanleiding is om maatregelen te nemen ter bescherming van het milieu en stelt bevoegd gezag in haar besluit in het gelijk.
Echter ter zitting bleek dat een hal toegankelijk is voor aldaar niet gewenste personen. De daarin aanwezige vloeistofkelders zijn niet goed afgedekt, wat een risico voor onbevoegden die zich toegang tot de kelders verschaffen kan betekenen. In geval van brand kan menging met bluswater optreden.
De Voorzitter ziet hierin aanleiding om in afwachting van de beslissing op bezwaar, het bevoegd gezag te gelasten de vloeistoftanks in de hal binnen 3 weken na verzending van de uitspraak volledig af te dichten, zodat de tanks uitsluitend toegankelijk zijn voor bevoegde personen en de afdichting moet tevens vloeistofdicht zijn.

Commentaar auteur
In deze casus waarin een handhavingsverzoek is afgewezen op goede gronden aldus de Voorzitter zelf, wordt het bevoegd gezag toch alsnog door de Voorzitter opgedragen om bepaalde feitelijke handelingen uit te oefenen. Op grond van welke titel is het bevoegd gezag bevoegd om deze maatregelen te treffen? Levert deze uitspraak voldoende titel op? Op wie zijn de kosten te verhalen van het toepassen van deze feitelijke handelingen?Naar mijn mening had de Voorzitter het bevoegd gezag moeten opdragen handhavingsmiddelen aan te wenden richting de curator, zodat deze de nodige maatregelen zou kunnen treffen.

Aanvullend commentaar werkgroep
Dat de Voorzitter bepaalt hóe GS moet handelen, in plaats van slechts te bepalen dát GS moet handhaven gaat ver. Door op de stoel van het bestuur te gaan zitten, heeft de Voorzitter wellicht gepingpong tussen de curator en de provincie willen voorkomen. Moeilijkheid is bovendien dat er nog geen aanschrijving is geweest. De aanschrijving volgt dan op de titel voor bestuursdwang, wat opmerkelijk is. Enig pragmatische lijkt de Voorzitter i.c. niet vreemd: de uitspraak lijkt ingegeven door het grote risico van de situatie.