Jurisprudentie

Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State, 31 augustus 2005

Bestuurlijke handhaving met artikel 10.1, eerste en tweede lid

Vindplaats
Zaaksnummer 200407361/1

Regelingen
Wm, artikel 10.1, eerste en tweede lid

Casus
College van B&W van Twenterand heeft appellante een last onder dwangsom opgelegd voor overtreding van artikel 10.1, eerste lid en tweede lid van de Wet milieubeheer. Appellante dient het sloopmateriaal dat onder de zogenaamde buitenbak en in de kelder is gestort van haar perceel af te voeren. Het betreft sloopmaterialen van een voormalige kippenschuur op het perceel van appellante dat is gestort in de bodem onder de buitenbak en puin van het slopen van een op het perceel gelegen toenmalige woonboerderij en jongveestal, gestort in de voormalige grupkelder.

Rechtsvraag
1. Heeft artikel 10.1, eerste en tweede lid alleen betrekking op inrichtingen?;
2. Is het puin aan te merken als een afvalstof?;
3. Kunnen artikel 10.1, eerste en tweede lid worden toegepast?
4. Is handhaving disproportioneel nu het puin uit de buitenbak/kelder moet worden afgevoerd?

Uitspraak
1. Artikel 10.1, eerste en tweede lid is niet beperkt tot handelingen verricht in een inrichting;
2. Er is volgens de Afdeling sprake van een afvalstof. Het vrijgekomen puin – van de woonboerderij en jongveestal - kan niet zonder voorafgaande bewerking worden hergebruikt als bouwmateriaal. Appellante heeft zich van het puin ontdaan en er zijn geen handelingen verricht waardoor het afvalstoffenkarakter van het puin verloren is gegaan. Er was bovendien een alternatief aanwezig voor het puin dat voor het milieu minder nadelige gevolgen had dan het storten in de kelder. Overigens bestond over het afvalstoffenkarakter van het sloopmateriaal van de voormalige kippenschuur geen discussie.
3. Ja.
4. Afdeling ziet geen aanknopingspunten dat het opleggen van de last onder dwangsom disproportioneel is, mede omdat appellante daartoe steeds gehouden is.

Commentaar auteur
Artikel 10.1, eerste lid en tweede lid geeft een algemene zorgplicht voor het omgaan met afvalstoffen. Tot op heden waren er geen uitspraken waarin de bestuursrechtelijke handhaving door de rechter werd geaccordeerd. De afdeling heeft er blijkens deze uitspraak blijkbaar toch weinig problemen mee. Overigens geeft het zorgartikel een vangnet indien niet op basis van een specifiek artikel kan worden opgetreden. Onduidelijk blijft waarom de gemeente niet op grond van artikel 10.2 van de Wet milieubeheer heeft opgetreden? Er is hier toch duidelijk sprake van een overtreding van 10.2 van de Wet milieubeheer en de overtreder – hier eigenaar van de grond - heeft het ook in zijn macht om aan de overtreding een eind te maken.

Aanvullend commentaar werkgroep
Eerste keer dat artikel 10.1, eerste en tweede lid – het zorgplicht artikel voor afvalstoffen – daadwerkelijk wordt toegepast in een bestuursrechtelijke handhavingstraject.